Суд удовлетворил иск и взыскал судебные расходы на юристов.
Юристы ЮК Воробьёв и партнёрв сообщают о результате рассмотрения дела о ДТП
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки (судья Проценко С.В.) 19 февраля 2026 года вынес решение по гражданскому делу № 2-57/2026 по иску Н к Ж о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Суть спора
3 июля 2025 года водитель Ж., управляя автомобилем «BMW-320» и двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоявший мотоцикл «BMW», принадлежащий Н. В результате ДТП мотоциклу были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность сторон на момент происшествия застрахована не была.
Позиция истца и судебная экспертиза
Изначально истец заявил требования о взыскании 178 683 рублей стоимости восстановительного ремонта. В ходе процесса по ходатайству стороны была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 179 200 рублей.
Решение суда
Суд принял за основу заключение судебной экспертизы и взыскал с Жукова Д.А. в пользу Назаренко Р.П.:
-
материальный ущерб в размере 179 200 рублей (без учёта износа, поскольку ремонт признан экономически нецелесообразным);
-
расходы на досудебную экспертизу — 7 000 рублей;
-
судебные расходы по оплате государственной пошлины — 5 000 рублей.
Всего взыскано 191 200 рублей.
Апелляция
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Однако вышестоящая инстанция оставила решение Центрально-Городского районного суда г. Макеевки без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Комментарий представителя истца С.А. Воробьёва
«Мы удовлетворены тем, что суд взыскал полную стоимость восстановительного ремонта без учёта износа, несмотря на попытки ответчика оспорить размер ущерба. Это принципиальный момент: причинитель вреда не должен получать выгоду от того, что транспортное средство эксплуатировалось с износом. Отказ в компенсации морального вреда связан с тем, что первоначальное исковое заявление составлялось не нами, ЮК Воробьёв и пранёры прелтсавляла инстерсы истца только в апелляции, однако материальный ущерб возмещён в полном объёме, и решение устояло в апелляции. После вступления решения в силу было подано дополнительное заявление о распределении судебных расходов и все потраченные истцом на юридические услуги ЮК ВиП были взысканы с виновника ДТП и подателя апелляционной жалобы».
Юристы, представлявшие интересы истца, продолжат контролировать исполнение судебного акта.